هل تؤثر اللغة على منظورنا وعاداتنا

تطورت اللغات لنقل ضرورات التواصل اليومي وتعزيز الواقع الاجتماعي. نسمي الأشياء دائمًا بأسمائها ونشير إلى الوقت، سواء كان ماضياً أو حاضراً أو مستقبلاً. إنها في المقام الأول الآلية الأكثر فعالية للبشرية.

ومع ذلك، بصفتي ثنائي اللغة، كنت أشعر بالفضول لمعرفة ما إذا كانت اللغة ليست مجرد وسيلة شفافة للتواصل ولكن إذا كانت أيضًا نظامًا رمزيًا يضبط ويشكل أفكارنا ومشاعرنا. لوضع فضولي ببساطة في ثلاثة أسئلة، هل تأتي الكلمات قبل الأفكار، أم تأتي الأفكار قبل الكلمات؟ إذا كانت اللغات تشكل الأفكار، فكيف تختلف اللغات في الإعدادات والبنية باختلاف الأشخاص؟ هل ينظر هؤلاء الناس إلى العالم بشكل مختلف من حيث الجنس والوقت؟

لاستكشاف الموضوع والعثور على إجابات لأسئلتي، بدأت في البحث عن المجلات والمقالات الأكاديمية المتعلقة باللغويات المعرفية. في بحثي الأول، انتهى بي المطاف برؤية مئات المقالات التي تناقش موضوع اللغة بمعنى أوسع. كانت معظم المقالات إما تتبنى فلسفة اللغة أو تثبت فوائد التعددية اللغوية. كان من الصعب بعض الشيء العثور على المجلات التي تغطي النقاط المحددة لموضوعي الأولي.

ومع ذلك، بعد بحث عميق وتقليب صفحات الويب الخاصة بالمكتبة، وجدت أخيرًا مجلة تطرح تفسيرات أنثروبولوجية مثيرة للاهتمام للعلاقة بين اللغة والفكر. تتناول المقالة كيفية تشكيل اللغات لوجهات النظر الزمنية للأشخاص في ما يتعلق بالسياسات الموجهة نحو المستقبل.

قادتني محاولتي الأولى في البحث إلى دراسة تعاونية من قبل أستاذي العلوم السياسية إيفرين بيريز في جامعة فاندربيلت ومارجيت تافيتس في جامعة واشنطن. تم إجراء بحثهما بشكل أساسي حول كيفية اختلاف درجة السياسات الموجهة نحو المستقبل من مجتمع إلى آخر اعتمادًا على اللغة التي يتحدثونها. بدآ دراستهما من خلال شرح موجز لكيفية تشكيل اللغات لأفكار الناس ووجهات نظر الوقت، مشيرين إلى الدليل التجريبي الذي قدمه العلم المعرفي على مر السنين. بعد ذلك، تحول بيريز وتافيتس إلى نظريتهما الرائدة لدعمها بتصميمين بحثيين مختلفين يعتمدان على مسح مقارن بين لغة عديمة المستقبل (إستونية) ولغة مستقبلية (روسية).

تتغير الأيديولوجيات من مجموعة إلى أخرى حسب النظام اللغوي الذي نكتسبه

اشتملت الدراسة التجريبية على استطلاع للرأي العام في إستونيا لمقابلة 1200 من البالغين الإستونيين والروس. سُئل الكبار عن آرائهم السياسية في ما يتعلق "بالضريبة الخضراء" وكيف يمكن أن يتفاعلوا أو يعالجوا المشكلة وفقًا لذلك (2017).

أوضح بيريز وتافيتس (2017) أنهما أنشآ مقياسا لتسجيل إجابات البالغين: "لا تقلق، خذ كل يوم، واصل العمل، وقاوم الإغراء" طلب من المستجيبين الإشارة على مقياس من 4 نقاط لتحديد الطابع الزمني لكل واحد منهم. كانت الأسئلة بمثابة اختبار مباشر لقياس المنظور الزمني للموضوعات.

ونتيجة لذلك، اكتشفوا أن البنية النحوية للغة الإستونية تمكن المتحدثين بها من أن يكونوا أكثر توجهاً نحو الهدف من المتحدثين باللغة الروسية. خلال المقابلة، أظهر المشاركون الإستونيون اهتمامًا بالحفاظ على البيئة وكانوا أكثر دعمًا لـ"ضريبة الغاز الأخضر". بعبارة أخرى، ينظر الإستونيون إلى الغاز الأخضر على أنه قضية معاصرة (حالية)، على عكس اللغة الروسية أحادية اللغة، التي تتضمن بنية لغتها الأزمنة الحالية والمستقبلية، مما يسمح لهم بالتعبير عن المشكلة على أنها قادمة. تلزم اللغات المستقبلية، مثل الروسية، المتحدثين بها نحويًا بتمييز "الآن" من "آنذاك"، مما يجعل مسألة الغاز الأخضر تبدو أقل إلحاحًا وأكثر بُعدًا بهذا المعنى (بيريز وتافيتس 2017).

بدت الفرضية التي طرحها بيريز وتافيتس منطقية. لقد اختبرا نظريتهما ووجدا أن اللغة تؤثر على طريقة تفكيرنا وطريقة تصرفنا، وهو أمر منطقي بالنسبة لي. قبل كل شيء، اللغة جزء من ثقافتنا (السلوك الاجتماعي). وبالتالي، غالبًا ما تدفعنا كلماتنا إلى التصرف بشكل مختلف.

المتحدثون باللغة التركية، على سبيل المثال، أكثر وضوحًا في توقيتهم من المتحدثين باللغة الإنكليزية والعربية نظرًا لاختلاف تراكيبهم النحوية. يضعون الظروف الزمنية قبل الأفعال، مما يعني أنها تعطي أهمية أكبر للوقت في المقام الأول، بينما في اللغة العربية، يتم وضع ظروف الوقت في نهاية الجمل أو يتم إهمالها. قد لا نستبعد اننا كمتحدثين للغة العربية أقل دقة وإنتاجية في الوقت لأننا غالبًا ما نعترف بأهمية الأفعال (الأفعال) بدلاً من التوقيت (الأحوال). لذلك، بصفتي ثنائي اللغة، أعتقد أن البحث أنتج تفسيرات صحيحة تدعم تجريبيًا فرضياتي السابقة.

من المجزي للغاية استكشاف كيفية تأثير الفئات اللغوية على الإدراك. يمكننا أن نستنتج أن وجهات النظر الزمنية للناس تتغير من مجموعة إلى أخرى اعتمادًا على اللغة التي يرثونها. نحن مخلوقات تصنع الرموز وبمرور الوقت، أنشأنا اللغة والثقافة (الفكر) لتصبحا أجزاء أساسية من نظام تطورنا.

هذا هو السبب في أن اللغة يمكن أن تكون المبدأ الرئيسي وراء تنوع العالم. تتغير الأيديولوجيات من مجموعة إلى أخرى حسب النظام اللغوي الذي نكتسبه. قد يتصور شخص ما الأشياء بشكل مختلف عن المتحدثين الأسبان أو الألمان أو الصينيين أو الروس. في اللغة العربية، يمكنني تحديد "القمر" كمذكر  و"الشمس" على أنها أنثوية، بينما في اللغة الإسبانية سيكون العكس تماماً. لا عجب لماذا هذا هو الحال. يتم تكويننا اجتماعيا وتدريبنا من قبل اللغة التي اكتسبناها لرؤية الأشياء بالطريقة التي هي عليها والتصرف وفقًا لذلك.